Sabtu, 26 Disember 2015

Mazhab adalah teras kekuatan dan kestabilan Islām



Gambar: Lukisan Arif billah Shaykh Ali al-Khawwas guru kepada Imam al-Sha'rani berhubung mazahib dalam Islam yang pernah wujud pada zaman salaf semuanya benar belaka kerana punca ilmu adalah Shari'ah


oleh Wan Fayhsal



Dalam Islam kita tiada ada apa yang Agama Kristian Katolik ada iaitu "The Church". Bila wafatnya Rasulullah sallahu alayhi wassalam, autoriti agama diwarisi daripada generasi sahabat ke salaf al-salih dan seterusnya. Hatta ketika zaman salaf mazhab fiqh ini cukup banyak antaranya mazhab:



– Saydatina Aisha (radhiyallahu anha)
– Abdullah ibn Umar (radhiyallahu anhu)
– Abdullah ibn Masud (radhiyallahu anhu)
– ‘Ataa
– Mujahid
– Imam al-Layth
– Dawud al-Zahiri
– Abu Hanifa
– Malik
– al-Shafi’i
– Ahmad ibn Hanbal
– Sufyan al-Thawri
– Sufyan ibn ‘Uyayna
– Muhammad ibn Jarir al-Tabari
– Umar ibn Abd al-Aziz
– al-A’mash
– al-Sha’bi
– Ishaq ibn Rahwayh

Lama kelamaan mazhab-mazhab itu pupus kerana kurang penerimaan generasi ulama' baru yang ingin meneruskan mazhab-mazhab tersebut atau pengembangan Mazhab yang Empat (Hanafi, Shafi'i, Maliki, Hanbali) menjadi semakin sistematik dan diterima ramai ikut kesesuaian dengan keadaan masa dan tempat sesebuah masyarakat (macam Hanafi berkembang di kawasan orang-orang A'jam (non-Arab Muslims), Hanbali di jazirah Arab).

Semua mazhab ini hatta yang sudah pupus, puncanya tetap satu iaitu Shari'ah dan Mazhab yang Empat ini sudah cukup merangkumkan (consolidate) sisi-sisi mazhab-mazhab yang sudah pupus tersebut seperti jelas Imām Abd Wahab al-Shaʿrānī dalam "al-Mizān al-Kubrā" - ianya menunjukkan keempat-empat mazhab itu sebenarnya mengimbangi antara satu sama lain antara yang ketat dan yang ringan dalam mengeluarkan hukum yang menzahirkan keadilan Shari'ah.

Bukan itu saja dalam mazhab yang empat, masing-masing ada autoriti yang berbeza "ṭabaqāt" (levels and degrees) dalam mengeluarkan ijtihad (dispensation of legal rulings). 

Dalam mazhab Shafi'i contohnya hanya seorang saja yang layak menjadi (1) "Mujtahid Mustaqil/Mutlaq" - iaitu Imam al-Shafi'i sendiri. Begitu juga para Imam yang memimpin mazhab masing-masing dalam mazhab Hanafi, Hanbali dan Maliki. 

Kemudian barulah ada lapisan kedua autoriti iaitu (2) "Mujtahid Muntasib" . Mujtahid muntasib (affiliated jurist), e.g. Ibn Khuzaimah, Ibn Mundhir, Muhammad Ibn Jarir and Muhammad ibn Nasr,

Kemudian lapisan ketiga (3) "Mujtahid al-Madhhab"/"Ashab al-Wujuh" (mujtahid dalam mazhab Shafi'i), e.g. al-Buwaiti, al-Rabi’, al-Anmati, al-Istikhri, Ibn Abi Hurairah, and al- Sairafi.

Kemudian lapisan keempat (4) Mujtahid al-Fatwa wa al-Tarjih, e.g. al-Mawardi, Abu Tayyib, al-Tabari, Imam al-Haramayn, Abu Ishaq al-Shirazi, al-Ruyani, al-Rafi’i and An-Nawawi.

Dan paling akhir "Al-Hafiz li l-madhhab" dan "Mufti".

Jadi bila kita baca fatwa yang dikeluarkan Al-Ahzar ke, Majlis Fatwa Negara ke, mereka bukan main terjah rujuk Al-Qur'an dan Al-Sunnah dahulu tanpa mereka merujuk fatawa yang telah dikeluarkan oleh para autoriti ini dalam mazhab Shafi'i (atau mazhab lain).

Kadang kala fatawa mereka tidak pun berhujah gunakan dalil al-Qur'an dan ahadith sebaliknya sekadar berhujah menggunakan fatwa para mujtahid ini sekadar memetik nama mereka saja!!! 

"Aik, tak ada dalil Qur'an dan Hadith??" 

Hal ini tentu pelik bagi golongan Al-La Mazhabiyyah tetapi tidak untuk mereka yang memahami apa itu Shari'ah dan cara mengeluarkan hukum iaitu golongan ulama' yang sudah "specialized" menjadi Faqih (plural form "Fuqaha'"). Mereka ini tidak semestinya petah berceramah tapi memiliki "skills" yang tajam dan dalam untuk memahami susur galur mazhab mereka yang amat-amat kaya dengan pelbagai fatwa.

Bayangkan sehebat Imam Al-Ghazali dan Imam al-Nawawi itu pun akur dengan tempat mereka yang selayaknya dalam mazhab Shafi'i. Imam Al-Ghazali boleh saja keluar buat mazhab sendiri sebab beliau memang hebat sangat tapi ada beliau buat begitu? Tidak. Beliau tawadu' kepada Imam Shafi'i dan imam-imam sebelumnya. 

Jadi bila seseorang Mufti yang ada tauliah khusus daripada Dar al-Ifta', mereka bukan semberono keluarkan hukum ikut selera hati sekadar belek al-Qur'an dan kutub sittah Hadith. Mereka juga merujuk semula koleksi ensiklopedia fatawa dalam mazhab sendiri dan juga mazhab lain untuk lihat samada masalah-masalah yang ingin dijawab itu sudah pun dijawab. Kalau ada masalah baru maka barulah digunakan qiyas dengan pertimbangan seperti tahqiq al-manat etc. 

Tapi hari ini, orang kita sudah terputus daripada memahami tradisi agung dalam fiqh ini iaitu menggabungkan diri dengan mazhab dan bertaqlid dalam hal-hal yang cabang (aqidah tak boleh taqlid) dengan menyerahkan autoriti ahkam shari'ah kepada AHLINYA. 

Siapa yang putuskan? Al-La Mazhabiyyah. 

Apa kesannya? Bangunan Shari'ah ini akan runtuh kerana asasnya lemah kerana kita tahu konkrit ambil masa yang lama untuk "cured" dan para mujtahid dalam mazhab juga ambil masa yang lama untuk perteguhkan mazhab masing-masing agar kita umat Islam tidak teraba, keliru dan bertelagah tak sudah macam haiwan dalam zoo mencari jawapan yang sebenarnya sudah pun ada terjawab dengan kemas ratusan tahun dulu macam kes Mawlid dan ucapan tahniah kepada penganut agama lain di hari keramaian mereka. 

Saya pun tak faham dulu pasal autoriti dalam mazhab tapi bila saya baca dan kaji ulasan Imam Ibn Hajar al-Haytami pasal soal mendisipinkan pelajar, wow, saya kagum dengan hujjah beliau yang tidak gunakan langsung ayat qur'an atau hadith sebaliknya sekadar berhujjah gunakan dalil nama para mujtahid dalam ijtihad beliau. (Rujuk tulisan saya "Mendidik sahsiah (taʾdīb) pelajar: Penjelasan Ibn Ḥajar al-Ḥaytamī dalam risalah Taḥrīr al-Maqāl": http://www.rausyanfikir.com/2015/01/mendidik-sahsiah-tadib-pelajar.html)

Disebabkan permasalahan Mawlid dan ucapan tahniah kepada bukan Islam itu universal dan tidak terikat pada soal waqi' (bukan seperti isu salah terjemah nama Allah dalam Bible), maka saya berpegang kepada fatawa yang dikeluarkan oleh Al-Ahzar Syarif, Dar al-Ifta' dan autoriti seperti Shaykh bin Bayyah. 

Gambar: Lukisan Arif billah Shaykh Ali al-Khawwas guru kepada Imam al-Sha'rani berhubung mazahib dalam Islam yang pernah wujud pada zaman salaf semuanya benar belaka kerana punca ilmu adalah Shari'ah.

Selasa, 15 Disember 2015

Islamicate discourse for the new Gilded Age

By Wan Ahmad Fayhsal


The world of 21st century is moving very fast and very much interconnected. Countries flourished more than ever – unprecedented in mankind’s history. Resultant of this, the reordering of international system is getting more rapid by each day, spurred by economic development and new flush of capitals.


China, India, Russia, Brazil and South Africa – or what we called BRICS – is now getting traction. It is a new force to be reckoned with especially as a formidable international pact in counterweighing and reshaping the Anglo-Saxon dominated international system of post-War Europe.


On top of this development, the Muslim world or to borrow Marshall G.S. Hodgson’s ‘Islamicate is still languishing and subordinated under the aegis and influence of traditional superpowers of yesterday and tomorrow.


Debates and discourses on international relations have always been viewed from modern lenses of Eurocentricism or non-Islamic frameworks that view the Muslim polities as mere appendages to the international system.


We have been subjected to various colonialisms – especially at present resource colonialism and our polities are being turned into the ‘theatre of war’ for the Great Game of superpowers in the course of maintaining their hegemony.


How best should we Muslims react to this development? For how long we need to be regarded as mere supporting actors to the dynamics of modern world history? Are we fated to be like this, condemned by God?


This is where to really give meaning to the chaotic situations that we are currently in, like it or not Muslims must return to the basics on what the Prophet Muḥammad ﷺ said, as narrated by Thawbān:
“The people will soon summon one another to attack you as people when eating invite others to share their dish.
Someone asked: Will that be because of our small numbers at that time?
He replied: No, you will be numerous at that time: but you will be scum and rubbish like that carried down by a torrent and Allah will take fear of you from the breasts of your enemy and placed enervation into your hearts.
Someone asked: What is wahn ?    
Messenger of Allah (ﷺ): He replied: Love of the world and dislike of death.


This ḥadīth is sufficed to diagnose both the external and internal state of the ummah. The disease called “al-wahn” can be understood as described by lexicographer like Ibn Manẓūr is a state in which the person feels weak, feeble and languid whether of its body, will power, work and affair. In short it’s a sign of total weakness, enervated; broken inside-out.


The state of the ummah today befits the prophetic vision of "al-wahn" - like scum, and froth in the water (source pic: scottyjordan.uk)


Due to this we are susceptible to what Malek Ben Nabi called colonisabilité – a manifestation of weakening structural feebleness and social dynamics of a society. Although we have moved out from the colonial yoke, we are still very much dependent and subjected to a greater cultural and political force of the present time.


Thus first wave of colonialism is followed by the second wave of neo-colonialism where despite of our wealth due to oil and natural resources we are nothing but a periphery to the core of world-system.


The allusion that Prophet made on the state of Ummah in the ḥadīth earlier is a realized predicament. We are being contained economically, politically and worse culturally by external forces due to our internal brittleness.


The Prophet himself  (ﷺ) gave a clear interpretation of which we as the one who lived throughout these years of decline must able to see through the thick fog that engulfed us for so long since the colonial era.


Write we must.


Lamentation is never the solution. We must rekindle the same spirit of those who came before us in commentating the development of the world from the view and standpoint of Muslim, guided by the supreme sources which Prophet (ﷺ) guaranteed will not lead us astray forever as long as we hold unto them firmly which are the Holy Qurʾān and Prophetic sunnah.


Development of geopolitics in its fullest should be a great concern to us Muslims. We could not afford to remain as spectators and passive recipients to every motions and propositions put forth by other civilizations. We must reclaim our leadership as commanded by God to His prophets who are made leaders by virtue of them fulfilling the commands laid by God – [al-Anbiyāʾ: 73].


For that we must have our set of unique framework and tools that are distinct to the normal framework discussed in geopolitics, international relations, and political economy in order to diagnose the realities that enveloped us all.


Our situational assessments must be made with the Worldview of Islām at the back of our mind, guiding our analytical mind in apprehending not only the causal realities but also the underlying dynamics as well as implicate order which are part and parcel of God’s law for mankind at civilizational level - as what the great Muslim historian and social scientist Ibn Khaldūn and many others have observed and scientifically analyzed.


The New Islamicate


To help us with a more holistic and sturdier framework of analysis, we believe the conceptual device called “Islamicate” bequeathed by the late Quaker historian of Islamic History – Marshall Goodwin Simss Hodgson (d.1968) is very much pertinent for international relations, geopolitics and political economy of Muslim world vis-à-vis other civilizations. Islamicate is a central unit of analysis of world history which Hodgson’s skillfully applied in his attempt to situate Islam and Muslim in the course of World History.


Hodgson was a very meticulous scholar. He carefully distinguished and analyzed salient adjectival concepts that tried to describe Islam and its socio-cultural influence from the outside.


The three-volume work written by the late Marshal G. S. Hodgson where he first articulated the concept of "Islamicate"


Adjectives such as ‘Islamic’, ‘Islamdom’ could not do justice in framing his queries on Islamic civlizations and its impact not only to Muslim but also non-Muslims and world at large. For this he creatively conjured a new concept of ‘Islamicate’ which seek to capture:


“a culture, centred on a lettered tradition, which has been historically distinctive of Islamdom the society, and which has been naturally shared in by both Muslims and non-Muslims who participate at a fully in the society of Islamdom.”


“ ‘Islamicate’ would refer not directly to the religion, Islam, itself but to social and cultural complex historically associated with Islam and the Muslims, both among Muslims themselves and even when found among non-Muslims.” (Marshall G. S. Hodgson, The Venture of Islam, p.58-59)


In light of this inclusive and expansive concept, we seek to reposition and reclaim the Islamicate discourse from the marginalia of international relations, political economy as well as geopolitics of today.


Muslim writers must narrate and commentate events and occurrences using sound framework as the above that fits the architectonic framework of Worldview of Islām as exemplified by luminous scholars of the past and present in addressing the concerns of the age in the area of geopolitics, international relations and political economy.


For the small efforts that we can contribute in generating greater good for the Ummah and mankind at large in evidencing raison d'être of Islām in geopolitics, international relations and political economy is nothing less than the Prophetic spirit of “And We did not send you (Muhammad) except as a Mercy to the worlds” [al-ʾAnbiyāʾ:107]).


The article was first published by The Malaysian Reserve, 3rd July 2015.



Rabu, 25 November 2015

Turki masuk perangkap NATO kerana kelemahan Erdogan


Struktur "deep state" Ergenekon yang Erdogan terpaksa bertarung saban tahun tapi kini mula berkuasa semula kerana kelemahan Erdogan sendiri. Sumber: Today's Zaman


oleh Wan Fayhsal

Merujuk kepada jatuhnya jet pejuang Russia di sempadan udara Turki-Syria, ada banyak perkara perlu kita fahami sebelum menunding jari ke atas kerajaan Turki secara membabi buta.

Ada banyak persamaan antara Erdogan dan Najib.

Kedua-dua dituduh dengan skandal yang menggugat negara. Erdogan dengan skandal korupsi anaknya dan Najib dengan 1MDB.

Kedua-dua diburu media yang dedahkan skandal secara sistematik.

Kedua-dua skandal tersebut berlaku secara "cross border".

Kedua-dua pemimpin tersebut menjadi sasaran kuasa besar: Turki antara NATO dan Russia; Malaysia antara Amerika dan China.

Turki adalah negara penting yang akan memastikan pengaruh Russia di Eropah kekal relevan melalui projek pipeline TANAP yang menghubungkan gas daripada Russia melalui Laut Hitam terus ke Eropah. Turki menjadi pintu masuk penting selepas NATO berjaya menghancurkan Ukraine yang menjadi transit penting kepada gas Russia untuk dihantar ke Eropah.

Putin sedar hal ini sebab itu Putin banyak bantu Erdogan dalam kerjasama ekonomi untuk bantu Turki "decouple" daripada NATO sikit demi sedikit.

Putin secara peribadi jemput Erodgan ke Moscow untuk rasmikan Masjid terbesar di Eropah. Bukankah ini satu "cue" agar Turki terima hakikat yang Russia lebih jujur menerima Islam dan Muslim sebagai sekutu walaupun kedua-duanya tahu orang Turki dan Slav (Russia) adalah musuh tradisi. Ini kerana dalam sejarah panjang, Turki merampas Constantinople daripada Byzantine yakni empayar peradaban Slavic dan Ortodoks Kristian yang Russia bangga meneruskannya kini untuk berhadapan Peradaban Barat Sekular-Promothean.

Turki adalah satu-satunya ahli NATO yang BUKAN daripada Kesatuan Eropah (EU). Ini menunjukkan Turki hanyalah bidak catur buat NATO. Kalau mereka jujur, Turki patut diberi ruang untuk masuk EU bersama dengan ahli NATO yang lain.

Tapi sayang "Sultan" Erdogan terperangkap dan ada "baggage" skandal rasuah. Hal ini memudahkan "deep state" tinggalan Kemalist iaitu Ergenekon yang masih bersarang dalam tentera dan kehakiman untuk membelit Erdogan.

Erdogan silap memusuhi Gulen. Ego Erdogan ini sedang memakan dirinya dan Turki bila diheret masuk ke kancah NATO vs Russia yang sepatutnya Turki tidak mudah tercabar dengan permainan destabilisasi di Syria yang mana jualan minyak daripada IS diseludup masuk melalui Turki.

Hal ini juga membuktikan "Stratejik Derenlik" Davutoglu GAGAL TERUK. Hanya menjadi teori di atas kertas, tidak berfungsi sama sekali di saat ini.

Sudah tentu suasana di Turki lebih dahsyat berbanding kita kerana tahap "escalation" di sana melibatkan Syria, IS dan Russia secara langsung manakala kita di Malaysia masih belum sampai ke tahap itu dalam hal Laut China Selatan.

Persoalannya adakah kita ingin belajar atau tidak daripada kegagalan Turki yang kronik ini bila menjadi buah catur kuasa besar dan berada di pihak yang salah???

Sebab itu saya berulang kali menyeru para pembaca untuk "decode" tulisan saya yang tersiar di The New Strait Times tahun lalu bertajuk "‘Pelanduk’ on the pivot: Is Malaysia Three ‘S’ (3S)ready"

Ini kerana kita juga bakal diuji oleh Allah SWT dengan hal yang sama.

Selagi mana kita ada kepimpinan yang lemah dan boleh diugut, kita juga akan menerima nasib yang sama seperti Turki untuk dilaga-lagakan dengan kuasa besar.

Semoga Allah lindungi Turki, umat Islam dan Malaysia daripada fitnah akhir zaman ini.

Allahumma Amin!

Jumaat, 13 November 2015

Kenapa dasar luar (foreign policy) Malaysia di bawah Tun Mahathir penting demi survival negara


Tun Mahathir dijemput oleh Ikhwan Muslimin pada tahun 2013 yang ingin belajar pengalaman Malaysia menjadi sebuah negara Islam contoh.


oleh Wan Fayhsal

Tadi pagi saya dan rakan sempat hadir ke seminar "Malaysian Foreign Policy: Present and Future Trends" anjuran ICON Centre for Global Affairs di Carcossa Seri Negara.

Banyak pembentangan menarik berhubung dasar luar Malaysia - suatu tajuk yang amat jarang diwacanakan.

Saya sempat hadir ke sesi pertama yang dipengerusikan oleh tuan rumah Dr. Razak Baginda dengan menampilkan pembentang seperti Dr. Karminder (INTAN), Dr. Mustafa Izzudin (ISEAS) dan Cik Elina Noor (ISIS).

Sesi pertama membicarakan sejarah dan keadaan semasa dasar luar Malaysia yang selalunya dibicarakan melalui pembahagian fasa kepimpinan tertinggi negara (Perdana Menteri) daripad zaman Tunku Abdul Rahman sampailah ke zaman DS Najib.

Kita tahu zaman Tunku dan Tun Razak lebih kepada neutral dan berkecuali (walaupun Tunku pro-British lebih) dan yang menongkah arus dasar luar adalah Tun Mahathir dengan "Buy British Last", "Dasar Pandang Timur", dasar luar berpaksikan kepentingan "Islam dan Dunia Muslim" dan juga dasar kerjasama erat "Selatan-Selatan" (South-South Cooperation).

Selepas daripada zaman Tun Mahathir, dasar luar negara kata Dr. Karminder agak "ambivalent" yakni satu pemisahan daripada dasar luar Tun Mahathir yang mana hala tuju dan posisinya agak kabur. Ini kemungkinan kerana gaya dan sifat kepimpinan Tun Abdulah Badawi.

Di bawah DS Najib, para pembentang mengatakan ianya agak seimbang tapi ketika sesi soal jawab saya bangun dan berhujah bahawa dasar luar DS Najib lebih berat kepada Amerika berdasarkan bukti-bukti empirikal seperti pelantikan arwah Tan Sri Jamaluddin Jarjis sebagai duta bertaraf menteri, mendapat kerusi Majlis Keselamatan PBB, "Golf Diplomacy" dengan Obama dan banyak lagi.

Menilai isi pembentangan yang bernas daripada para pengkaji dan sarjana dasar luar Malaysia tersebut, aqal saya cuba menghubungkan keresahan, kerisauan dan cadangan Tun Mahathir berhubung keperluan adanya "Council of Elders" yang baru-baru ini heboh diperdebatkan oleh ramai pihak kononnya itulah alasan kenapa Tun Mahathir menyerang DS Najib.

Daripada itu saya cuba memahami realpolitik antarabangsa dan sosok Tun Mahathir dalam mencorak dasar luar Malaysia selama 22 tahun beliau menjadi Perdana Menteri.

Para pembentang ungkapkan pelbagai jenis bentuk analisa tentang dasar luar Tun Mahathir yang dikatakan tidak demokratik, "microphone diplomacy" (kelantangannya) dan bermacam-macam lagi yang positif dan negatif tapi saya fikir ada sesuatu yang tidak terungkap akan kekuatan dasar luar Malaysia di bawah Tun Mahathir yang mana seperti dikatakan para pembentang, sebaik saja Tun Mahathir meninggalkan jawatan Perdana Menteri, kekuatan dasar luar tersebut turut luput bersama-samanya. Apakah kekuatan dasar tersebut?

"KEPERCAYAAN" (TRUST).

Dalam semua Perdana Menteri Malaysia, Tun Mahathir ada satu kekuatan "Soft Power" yang tiada galang ganti oleh mana-mana pemimpin yang ada dan akan lahir di Malaysia dalam jangka masa sederhana kelak iaitu kemampuan Tun Mahathir untuk membina jalinan diplomatik atas dasar "kepercayaan" yang bersifat peribadi (personal), bukan menggunakan perkakas kenegaraan (state apparatus).

Kelebihan ini membolehkan Tun Mahathir mendapat akses kepada kemudahan diplomasi yang unik seperti mendapat akses kepada pelaburan ekonomi melalui PETRONAS di Sudan (jasa DS Anwar Ibrahim juga amat besar dalam hal ini kerana jaringan aktivisme Islam beliau di Timur Tengah), Vietnam, Timor Leste, dan banyak lagi negara dunia ketiga; mendapat bantuan ekonomi dan perdagangan daripada Jepun, juga dunia Islam. Kemampuan ini lahir sedikit sebanyak kerana dasar luar Tun Mahathir berhubung "prosper your neighbour" yang bersifat "win-win" untuk kedua belah pihak.

Tidak lupa juga jasa penting Tun Mahathir dalam Perang Bosnia. Semua ini mengukuhkan kedudukan negara di mata dunia yang menarik ramai negara-negara sedang membangun untuk menjadi rakan rapat (ally) dengan Malaysia yang selalunya diterjemahkan kepada keuntungan ekonomi dan politik.

Pendek kata, Tun Mahathir adalah "salesman brand Malaysia" paling unggul kerana kekuatan peribadinya yang dipercayai oleh ramai pemimpin dunia ketiga di Asia, Afrika dan Latin Amerika.

Bila Tun Mahathir tidak lagi memimpin negara, nama Malaysia masih harum dan dipercayai oleh negara-negara tersebut yang masih berbekas daripada diplomasi yang Tun Mahathir buat dahulu.

Ini sebenarnya adalah sumber kekuatan untuk kita terus "survive" dari segi ekonomi dan geopolitik

Maka pada hemat saya ketika negara kita berhadapan dengan cabaran ekonomi yang serius khususnya melibatkan penyusutan pendapatan negara daripada hasil minyak dan gas juga komoditi, Malaysia perlukan usaha diplomasi ekonomi yang ada "sentuhan peribadi" daripada Tun Mahathir untuk seperti contoh, membuka akses kepada pasaran di Afrika.

Hanya dengan perutusan surat atau panggilan telefon, Tun Mahathir mampu menyusun atur "high profile trade entourage" untuk negara - seperti contoh membantu PETRONAS masuk semula ke negara-negara Afrika yang kini banyak China yang kuasai.

Beza kita dan China ialah negara Afrika hargai nilai persahabatan kerana Tun Mahathir menerapkan dasar seperti contoh "affirmative action" membangunkan kapasiti kaum peribumi Afrika (contoh ialah ENGEN di Afrika Selatan) manakalah negara China menggunakan kekuatan "cash is king" untuk melabur dan membina infrastruktur.

Sentuhan halus dasar luar Malaysia di bawah Tun Mahathir lebih tulus dan kekal lama berbanding apa yang China buat kepada negara Afrika yang kini dipandang serong seperti ulang siaran dasar penjajahan kuasa Barat yang hanya "expropriate natural resources" (merampas sumber asli).

Bukan itu saja, Tun Mahathir berupaya membuka laluan diplomasi dengan negara kuasa besar seperti Russia (kerana Putin percaya kepada Tun Mahathir) untuk mengimbangi pergolakan di rantau kita antara China dan Amerika.

Di saat inilah sementara beliau masih hidup saya fikir Malaysia dapat susun semula dasar luar negara kita bagi membantu dasar dalam negara khusus melibatkan ekonomi dengan bantuan ilmu, pengalaman dan "networking" (jaringan) Tun Mahathir.

Saya tidak yakin dasar luar negara yang ada kini dapat bantu kita keluar daripada kemelut ekonomi dan politik yang amat mencabar kerana skandal 1MDB juga percaturan menteri kita yang agak pro-Washington dalam kemelut Laut Cina Selatan - semua ini menghakis kepercayaan negara-negara yang jadi rakan rapat dan rakan dagang kita yang utama seperti China.

Ini menyukarkan syarikat-syarikat negara kita untuk mendapat insentif istimewa seperti "credit facility" dalam perdagangan malah juga melibatkan pertahanan.

Kekuatan "soft power" Tun Mahathir yang masih berbekas pada negara akan beransur hilang kalau Tun Mahathir semakin dipinggirkan daripada politik negara.

Di saat kecemasan begini ianya adalah satu kebodohan untuk kita memperkecilkan kekuatan Tun Mahathir yang tidak ada pada mana-mana pemimpin politik baik UMNO atau Pakatan.

Kalau saya seorang Perdana Menteri, saya tidak akan teragak-agak untuk mendengar nasihat Tun Mahathir dan melantik beliau menjadi "Minister Mentor" seperti Lee Kuan Yew kerana kebolehan dan kekuatan "soft power" Tun Mahathir adalah unik dan tidak boleh dibeli daripada mana-mana jururunding (consultant). Mendiang Lee Kuan Yew juga punya kekuatan yang sama seperti Tun Mahathir dalam hal ini - seperti juga almarhum Sukarno yang terkenal dengan gerakan Pan Asia-Afrika.

Semoga Allah lanjutkan usia Tun Mahathir untuk selamatkan negara berbekalkan kudrat yang beliau masih mampu infaqkan seperti halnya "soft power" tadi khusus bagi memudahkan generasi pelapis pemimpin muda untuk mendepani cabaran dan kemelut politik, ekonomi dan geopolitik yang semakin mengganas kini. Amin.