Sabtu, 15 Mac 2014

CAN THE MALAYS THINK SCIENTIFICALLY? (BOLEHKAH ORANG MELAYU BERFIKIR SECARA SAINTIFIK?): SATU SOROTAN RINGKAS TERHADAP ʿIBRAH DISEBALIK “MISTERI” KEHILANGAN MH370


Ada 3 industri teknologi tinggi yang senantiasa terkehadapan dari segi kajian dan penghasilan ciptaan terbaharu dan termaju: 
1) Indusri Minyak dan Gas (O&G) 
2) Aeroangkasa (Aerospace) 
3) Nuklear
Saya berpeluang dengan izin-Nya setelah selesai 5 tahun mengaji Kejuruteraan Kimia untuk menyertai syarikat minyak negara dan menjadi eksekutif di Divisyen Teknologi dan Kejuruteraan yang bertanggungjawab mengurus-selia kajian-kajian berkaitan teknologi minyak dan gas baik diperingkat huluan (upstream) dan hiliran (downstream).

Sifat industri sebegini adalah sangat pesat dengan penemuan-penemuan teknologi baharu (technological breakthrough) yang kadang-kala kalau kita ikuti secara dekat laporan-laporan di jurnal-jurnal khusus, banyaknya tak masuk akal.

Tak masuk akal kerana, bak kata guru kami Prof. Syed Muhammad Naquib Al-Attas, sains dan teknologi punya sifat yang mirip "sihir" kerana bagi insan yang tiada biasa, akan terpacak kaku kagum melihat segala macam ciptaan dan inovasi saintifik.

Hal yang sama berlaku dalam industri aeroangkasa.

Industri pembinaan kapal terbang merupakan contoh “oligopoli sempurna” (perfect oligopoly) atau lebih tepat – “duopoly”, yakni satu keadaan perniagaan yang terhad kepada dua pengeluar sahaja yang menguasai keseluruhan pasaran.

Dan kita sedia maklum ada dua nama besar yang buat kapal terbang untuk semua airlines: Boeing dan Airbus.

Boeing berpusat di Amerika Syarikat dan mendapat bantuan dan sokongan kerajaan AS dan Airbus berpengkalan di Perancis yang mendapat bantuan dan sokongan padu konsortium negara-negara EU seperti Perancis, Jerman, UK dan Sepanyol.

Tahun lalu saya ke Turki sempat berbincang dengan beberapa penasihat ekonomi kerajaan Turki. Mereka menyatakan bagaimana sukarnya untuk syarikat Turki yang mempunyai kemampuan teknologi yang sama hebat dan kos pengeluaran yang lebih murah yakni dalam membuat kerusi kapal terbang, hatta dengan lobi kerajaan Turki ke EU pun mereka masih tak berupaya menembusi pasaran dan industri penerbangan yang berpusat di Dunia Barat.

Dan dalam industri inilah kita dapat lihat muka tempayan penyokong “free market” yang kerana ianya tidak terpakai dalam industri sebegini tetapi bila mereka mahu “jual” kepada kita, semua jenis dasar yang kita letak dicop sebagai “protectionism”. Nifaq yang nyata.


Kenapa macam begitu sekali sukar untuk negara-negara bukan Barat untuk menembusi pasaran mereka? Jauh sekali hendak bicara “technology transfer”.

Ya, salah satu yang penting selain “greed, greed, greed, greed” ialah “DEFENCE”.

Yup, you heard that well: PERTAHANAN.

Ini kerana sektor O&G, Aeroangkasa, dan Nuklear adalah adik kembar “modern military industrial complex” khususnya Aeroangkasa.

Banyak sekali teknologi yang dicipta pada asalnya bertujuan dan untuk “client” utama mereka yakni Kementerian Pertahanan.

Apa yang disajikan kepada kita ialah sisa-sisa teknologi saja walhal yang paling “ngetop” dan “super-advance” yang tak tertimbul dalam benak akal kita masih tersimpan rapi dan hanya terbatas dalam penggunaan oleh pihak Kementerian Pertahanan mereka.

Kalau begitulah, kita seharusnya, khusus buat peneliti yang serius, menyemak semula “andaian-andaian” yang kuat berhubung teknologi yang berupaya untuk memintas isyarat antara kapal terbang dan menara kawalan (dalam istilah teknikal: radar jamming) atau pendek kata berupaya mewujudkan satu keadaan yang bersifat “stealth” yakni sukar dikesan oleh radar atau sonar.

Untuk mereka yang tak belajar ilmu sains dan teknologi, hal ini seolah-olah magic dan tak masuh akal tapi bagi mereka yang biasa buat kajian lebih atau terlibat dalam bidang ini ianya langsung masuk akal.

Ya, teknologi sebegini sudah wujud dan sudahpun beroperasi iaitu AWACS juga dunia sudah menyaksikan kewujudan Stealh Bomber: semuanya milik negara-negara Besar itu khususnya Negara Polis Dunia.




Kalau kita faham hakikat duniawi ini, sepak terajang political economy ini, kita tidak akan cepat-cepat melatah dan membuat kesimpulan yang bersifat “pemutus” kepada takdir Ilahi semata.

Seolah-olah penjelasan kita kalau dalam pendalilan mantiq-qiyas (syllogism) itu lompong “middle-term”-nya (qarāʾin qiyāsiyya/al-ḥadd al-awsāṭ) sebaliknya terus terjun kepada kesimpulan. Maka huraian dan penjelasan kita itu seakan-akan tergantung tidak bertali. Tiada dalil aqli, tiada dalil burhani.

Agama Islam mengajar umatnya berfikir dan menimbal segala-galanya dengan aqal yang sihat, menggunakan hukum aqal dengan betul seperti yang diajar ʿulamā’. Apa yang ḥaqq itu pasti tiada bercanggah dengan aqal walaupun ada hal-hal tertentu yang bersifat “supra-rasional” yakni tiada boleh dibatasi dengan idrak aqliyah semata (contoh persoalan ghaybiyāt). Agama Islam punya ciri dan sifat yang saintifik – yakni menekanan kepentingan dan kesahihan pembuktian dan pendalilan dengan kesepaduan ilmu naqli dan aqli dalam menyelesaikan sesuatu masalah.

Para ʿulamāʾ uṣūli khususnya golongan mutakallimūn memanfaatkan dan membangunkan kerangka penyiasatan saintifik berhubung sebarang kejadian yang mawjud dalam ʿalam ṭabiʿī melalui prinsip-prinsip kesebaban (causality) yang empat (al-ʿilal al-arbaʿah) seperti: sebab akhir (al-ʿillah al-ghāʾiyah), sebab benda (al-ʿillah al-mādiyyah), sebab bentuk (al-ʿillah al-ṣuriyah) sebab pelaku (al-ʿillah al-fāʿilah).

Kalau kita berfikir sekurang-kurangnya berasaskan kerangka ini, kita boleh sedikit sebanyak mentertibkan dan mentashihkan samada ianya konspirasi murahan ataupun benar-benar konspirasi hakiki.

Contoh, seharusnya kita jelas menyemak dan membentangkan semua sebab yang mungkin (baca: masuk akal; ini tidak termasuk MH370 dirampas oleh UFO, Spaghetti Monster, Gargoyles walaupun kesemuanya boleh dicitakan dalam zihin-minda-khayalan kita) sesuai dengan kaedah mantiq "min al-maʿlūm ilā al-majhūl": bermula dengan yang JELAS menuju kepada yang tidak jelas. Dan ternyata setelah kita ketepikan pelbagai kemungkinan yang ishkali (dubious).

Kehilangan yang asal itu bukannya kehilangan lesap masuk ke alam ghayb tetapi kegagalan kita mengesan apa yang “intercept” atau “pemutusan” jalur komunikasi antara pesawat dan radar di menara kawalan. Maka yang harus diselidik dan dicari sebab berlakunya itu bukanlah pada sebab bentuk (al-ʿillah ṣūriyah) dan sebab benda (al-ʿīllah al-mādiyah) – yang nyata tiada menunjukkan sebarang bukti seperti serpihan “debris” dan segala macam petanda yang termuat dalam ruang lingkup pertanyaan asbab tersebut; sebaliknya siasatan dan tumpuan awal dan utama harus diberikan pada sebab pelaku (al-ʿillah al-fāʿilah) – yakni sebab langsung yang mengubah sifat asali (penerbangan dan perhubungan pesawat dengan menara kawalan) perkara tersebut yang telah berlaku “anomaly” (shudhūdh) ke atasnya yang berupa “sebab terputusnya 'ping' daripada pesawat dengan radar di menara kawalan secara semerta”.

Seperti dijelaskan di atas tadi, ternyata sebenarnya kemungkinan yang kuat (kini pihak berkuasa negara telah mengesahkan “hijack” [rampasan] adalah satu yang “conclusive” rujuk laporan) jikalau kita padankan kepingan-kepingan jigsaw ini dengan mencantumkan asbab yang tepat mengikut tertib berfikir mantiqi yang betul seperti yang diajar oleh para ʿulamāʾ kita dahulu.

Tapi dalam kes MH370 yang hilang ini, kelihatan ramai daripada orang Melayu tidak berupaya berfikir dengan teratur dan dengan tertib yang betul khususnya dikalangan yang sudah belajar sampai ke universiti. Alih-alih, golongan kita, walaupun berpendidikan tinggi, lebih suka dan teruja dibuai dengan kebodohan bomoh-bomoh palsu dan “sarkis media” yang menyajikan desas-desus semata.


Oleh yang sedemikian, janganlah kita, begitu cepat membuat kesimpulan dan mempermudah-mudahkan masalah yang memang sebenarnya sangat rumit. Bagi golongan agamawan, peranan anda ialah memberikan indhār (peringatan) kepada sekalian manusia untuk memperkuatkan keimanan kepada-Nya tidak kira dalam apa jua keadaan, pada masa yang sama mengiktiraf dan merujuk kepada AHLI dalam bidang-bidang yang terlibat dengan masalah MH370 ini agar masyarakat tahu dan dididik untuk mengenali autoriti.

Wallahuaʿlām

Ahad, 9 Jun 2013

Wacana Pasca PRU-13: Perpaduan Kebangsaan Melayu di tingkat Peradaban


Saya telah menyampaikan satu syarahan ringkas dalam Wacana Pasca PRU-13- Survival Bangsa dan Ummah anjuran GPMS pada 12 Mei 2013 bertempat di Bangunan MARA.

Video syarahan saya tersebut dapat ditonton di bawah, pada minit ke-35.

http://www.mobtv.my/talkshow-3327.html


Laporan Utusan adalah seperti berikut:

Jadikan Melayu teras perpaduan nasional

Sebahagian peserta Wacana Post Mortem PRU-13: Bicara Kepimpinan dan Survival Ummah di sebuah hotel di Kuala Lumpur, semalam. - UTUSAN/AZLAN HADI ABU BAKAR

KUALA LUMPUR 12 Mei - Melayu sebagai peradaban Islam perlu dijadikan teras kepada perpaduan nasional untuk menjadi identiti yang dapat dipegang oleh generasi muda negara.

Felo Himpunan Keilmuan Islam (Hakim), Wan Ahmad Fayhsal Wan Ahmad berkata, beliau mendapati generasi muda amat terkeliru kerana adanya parti politik yang memisahkan bangsa Melayu dengan agama Islam.

"Anak muda tertanya-tanya adakah Melayu itu UMNO, adakah Melayu itu Pas, adakah Melayu itu kaum? Konteks Melayu adalah lebih besar daripada itu, Melayu adalah sebuah peradaban Islam.

"Dan sekiranya mereka berkata perjuangan Melayu itu rasis dan bertentangan dengan Islam, mereka sebenarnya silap, perjuangan Melayu sejak negara merdeka lagi mempunyai asas Islam yang kukuh," katanya.

Beliau berkata demikian sebagai salah seorang panel dalam Wacana Post Mortem Pilihan Raya Umum Ke-13 (PRU-13): Bicara Kepimpinan dan Survival Ummah di sebuah hotel di sini hari ini.

Menurut beliau, pendidikan mengenai Melayu sebagai peradaban Islam perlu ditekankan daripada usia muda lagi dan perpecahan tidak sewajarnya berlaku dalam konteks itu.
"Hadis Nabi Muhammad SAW juga telah mengangkat kedudukan kaum Quraisy, parti politik di Malaysia perlu keluar daripada pemahaman sempit kerana perjuangan perlu diteruskan generasi muda," katanya.

Tegas Wan Ahmad Fayhsal, perpaduan nasional perlu menjadikan bangsa Melayu teras utama agar ikatan itu kukuh dan tidak mudah terlerai.

"Sebagaimana di negara Switzerland, rakyat negara itu berkongsi empat perkara yang sama iaitu agama, bangsa, sejarah politik dan bahasa sebagai syarat perpaduan.
"Di Malaysia, mungkin agama dan bangsa kita berbeza, tetapi tiada istilah untuk bahasa Malaysia, yang sepatutnya menjadi 'autoriti' adalah bahasa Melayu, teras itu mesti Melayu, barulah boleh bersatu-padu," katanya.

Jelasnya, Dasar Bahasa Kebangsaan perlu dilaksanakan dengan lebih tegas agar perpaduan di Malaysia tidak lebih hanya dua buah objek yang diikat dengan dawai.
"Dua buah objek yang diikat dengan dawai besi itu adalah 'perpaduan solid (pejal)' iaitu perpaduan seperti di Malaysia yang boleh dibuka ikatannya, apa yang diperlukan adalah 'perpaduan liquid (cecair)' iaitu besi itu dileburkan untuk perpaduan yang padu," katanya.



Huraian wartawan kurang kemas berkaitan isi syarahan saya. Pohon dirujuk tulisan saya berkenaan Perpaduan Nasional di sini.

Sabtu, 24 November 2012

Censuring the confused in their erroneous reading of verse (2:256) in the Holy Qurʾān



by Wan Ahmad Fayhsal bin Wan Ahmad Kamal

It is important to note that the true scholars of Islām who are expert in the exegesis (tafsīr) of Qurʿān are ever consistent in their interpretation and understanding on the meaning “there is no compulsion in religion” (Q2: 256). One must be aware that such command by God in His Own Words in the Qurʾān does not apply with regard to the Muslims who were already in the state of submission (hence the very meaning of the name Muslīm is total and willing submission based on correct way as decreed by Him through his Last Messenger – Prophet Muhammad) in the religion of Islām. Instead the verse is informing the Muslīms not to coerce people from other religion to be submitted to Islām and becoming a Muslīm.

Furthermore, this particular verse has protected Muslims from committing the type transgressions and atrocities or worse tyrannical religious conversions that had occurred in history of mankind - the likes of Spanish Inquisition of the Medieval period.

From the authoritative exegesis of Prophet Muhammad’s Companion - Ibn ʿAbbās, as collected by al-Fīrūzabādī (1329–1414) the phrase “there is no compulsion in religion” (Q2: 256) is understood to be referring upon people of the Book (Christians and Jews) and the Magians after the Arabs submitted themselves into Islām. The scholars of tafsīr clearly indicated that it is meant for non-Muslims but not Muslims! These views are resonated in many authoritative tafāsīr (plural of tafsīr – exegesis of Qurʾān). And it has never ever being rendered in the opposite direction as pandered by certain quarters of confused Muslim – the likes of Islamic Renaissance Front and Sisters in Islam – that merely bantering upon uncouth slogans of enlightenment and reason.

Furthermore many confused Muslims have distorted the established understanding of this verse as explained by authoritative exegetes (mufassirūn, sing. mufassir) of Qurʾān by reading it in piecemeal basis without having a recourse of reading the verse in its totality and organic whole via linking the verse with its precedents verses and the following verses which carrying the same theme of “truth and falsehood is clearly manifested.”  

They tend to essentialise the command of God as rendered in Qurʾān – meaning to divorce the Qurʾānic injunctions and exhortations from its existential realities. This is wrong, as Islām is a religion that comprise of both and inseparable ideals and realities. It is not and can never be based upon mere personal speculation and conjectures sprung out from the whims and fancy of its adherents, which are the Muslims.

True Muslims – that is true to its namesake of ‘being a Muslim’ – are conscious enough, furthermore willingly submit themselves under the established religious injunctions and will know his or her limits in negotiating the boundaries without ever transgressing the extremities that have been delineated by the Muslim scholars (plural: ʿulamāʾ, sing. ʿalīm) which have been deduced from, originally based on the established knowledge and perfect practices of the Prophet Muhammad (peace be upon him!)

Such religious rulings and injunctions (aḥkām, sing. ḥukm) could only be derived by the able and eligible scholars that have fulfilled the fundamental and necessary requirements to perform what technically is termed as ijtihād – or issuing legal opinions as outlined in the pristine tradition of religious education in Islām.

Qurʾān is not a book of quotations that simply can be cherry pick my any Muslims to form their own personal interpretation on religious rulings and injunctions. Laymen that have not possessed the right knowledge, mental and spiritual aptitude are not adept to put forth their views (or rather its just their personal conjecture) without having recourse to the previous scholarships on the exegeses of Qurʿān.

To the inept – especially current politicians and poser-Muslim scholars who have not endured rigorous and specialize training of issuing Islamic legal opinions and interpretations – the depth and systematic intricacies of Quran will never be manifested upon them as God the Almighty have said in the the Qurʾān: “But none knows its true interpretation, save only God and those who are firmly rooted in knowledge (rāsikhūn fī’l-ʿilm)." (Q3:7)

Of course such exhortations above are not binding upon non-Muslim and they have total freedom in relative to the general precept of established Muslim scholarship with regard to the verse discussed here but to Muslim one must have recourse upon proper authority. One of those authorities that has untangled this confusion was Shāykh Amīn Aḥsan Iṣlāḥī (1904-1997), the celebrated author of Tadabbur-e-Qurʾān (“Pondering over the Qurʾān”) which made use of his late teacher Mawlānā Ḥamīduddīn Farāhī’s (1863-1930) scholarship on the idea of thematic and structural coherence in Qurʾān.

Referring to the verse 256 in chapter 2 of the Qurʾān, Iṣlāḥī is fully aware of the tendency for confused Muslim throughout the ages of using the notion of “there is no compulsion in religion” in making the religion of Islām conforms to their fancy whims and desires:

“Some people unfortunately take this verse away from this sense and try to use it for rejecting all legal constraints. They argue that since there is no compulsion in Islām, any attempts to invoke punishments for certain acts are invalid in Islām and are, moreover, mere fabrications on the part of ‘mullahs’ (note: Muslim scholar title that is widely used in India and Pakistan). If this line of argument is accepted as valid, it would mean that the Islamic Sharīʿah (i.e. Law) is without any prescribed punishments and penalties and that it allows people to behave and act as they please without imposing any restrains on them.” (pg. 601-602. Iṣlāḥī, Amīn Aḥsan, Tadabbur-e-Qurʾān, “Pondering over the Qurʾān”, trans. Mohammad Saleem Kayani, Kuala Lumpur: IBT, 2007)

Iṣlāḥī further explain such understanding is totally unfounded in Islamic tradition:

“This is a fallacious argument, because we all know that Islām has a whole system and a penal code of its own, the implementation of which is a most important and basic Islamic obligation. An Islamic government can punish a Muslim if he fails to observe Prayer (note: especially the obligatory communal Friday prayer for men) or fasting. And this does not at all contravene the principle that “there is no compulsion in religion”. Undoubtedly, Islām does not sanction the use of any compulsion to convert others. At the same time, however, it does not allow anyone entering its fold to behave in any manner they fancy without being questioned or held accountable for their conduct.” (pg. 602. Iṣlāḥī, Amīn Aḥsan, Tadabbur-e-Qurʾān, “Pondering over the Qurʾān”, trans. Mohammad Saleem Kayani, Kuala Lumpur: IBT, 2007)

This observation by Iṣlāḥī is not a mere theoretical exegesis but can be further corroborated with ample historical evidences on the real practices of the Muslim throughout the ages – especially in the past where Islamic government was firmly established. This legal injunction of delivering and maintaining religious injunctions fall under the rubric of public duties in Islām or technically called “Ḥisba”.

Such acts that falls under the rubric of ḥisba has strong Qurʿānic bases (Q3:104, Q3:110, Q3:114, Q7:157, Q9:71, Q9:112, Q22:41, Q31:17) and considered to be one of the most important tenets after the Five Pillars of Islām (arkān al-Islām) and Six Pillars of Faith (arkān al-Imān) in Islām which is called “enjoining good and forbidding evil” (al-amr bil-maʿrūf wal-nahy ʿan al-munkar).

It is safer for us not to digress from our real discussion above on the issue of there is no compulsion in religion. For thorough reading on ḥisba refer to Muhtar Holland’s “Public Duties in Islam” a translation of a legal treatise entitled al-Ḥisba fī al-Islām by the famed Muslim jurist of 13th century - Taqī al-Dīn Ibn Taymīyah.

Alas suffice here for us to be really aware that interpretation made on the discussed verse by certain quarters of the confused Muslim is not as simple as they think of it, especially when it comes to really grasping the understanding of a particular verse relations to other preceding and posterior verses, what more reading that particular verse in the light of the gestalt of Qurʾān where the dictum “the whole is larger than the sum of its part” rings louder than any kind of books – religious or secular.

If we were to understand Qur’ān correctly, one must resort to various other analytical tools not just limiting it to plain-dry modern notion of “analysis” that dicing things out beforehand in order to examine and arrive at truth of the matter. Some of the analytical tools that are firmly established since day immemorial of Prophet Muhammad (peace be upon him!) reside in the science of tafsīr of Qurʾān. Such   analytical and exegetical devices, the likes of the reasons of revelation (asbāb al-nuzūl) and abrogations (nasikh wa al-mansūkh) are strictly unique in the religion of Islām.

Such exegetical devices have been laboriously refined by Muslim scholars via countless number of commentaries (shurūh, sing. sharḥ), super-commentaries and glosses (ḥawāshī, sing. ḥāshīah) and the findings have been infused into many other Islamic sciences notably jurisprudence (fiqh). That is why the learned among us, Professor Syed Muhammad Naquib Al-Attas keep emphasizing that the science of tafsīr is based on established knowledge not conjecture and it is not the same as hermeneutic; which means only the competent – not just among the Muslim but also among the Learned Muslim (ʿulamāʾ) whom they themselves have mastered various branches of Islamic sciences, have the rights to deliver their interpretation upon such verses, especially the subject of this discussion that falls under one of the most basic tenets of faith (imān) and deems to be unclear to many especially in this modern times.

It is best for all Muslims especially the confused lot to pay heed on Prophet Muhammad (peace be upon him!) saying (ḥadīth) as narrated by al-Bayhaqī: “This knowledge (the religious) will be held in every generation by those who are just (meaning – the Learned [ʿulamāʾ]) and they shall protect it against the falsification of the extremists (taḥrīf al-ghālīn), the fabrication of the deceivers (intiḥāl al-mubṭilīn) and the misinterpretation of the ignorant (taʾwīl al-jāhilīn).

The writer is a research fellow at Himpunan Keilmuan Muslim (HAKIM). He currently reads Islamic Thought and Civilization at Centre for Advanced Studies on Islam, Science and Civilization (CASIS-UTM) as well a lecturer at Kolej Universiti Islam Selangor (KUIS).

This article was published in Malaysia Today and can be accessed from here. Also refer to a succinct  article on the same subject matter written by research fellows of HAKIM entitled Tyranny of the Commonplace Mind.