Jumaat, 13 Mei 2016

Jho Low Agen Sekularisasi 1MDB di Terengganu


oleh Wan Fayhsal

Tidak ramai, mungkin hanya saya seorang yang melihat skandal 1MDB daripada sudut perbenturan peradaban (can't help that as I am influenced by Prof. SMN Al-Attas) yakni satu "Cosmic Battle" antara kebenaran Islam dan kebatilan sekularisme atau lebih tepat sekularisasi sebagai rencana falsafah.

Antara jasa terpenting Prof. Al-Attas ialah memberi pukulan maut ke atas faham sekularisme. Cara olahan beliau tiada tara hebatnya dan bersifat autoritatif dan lagenda sebaris dengan para ulama' lain (kalau tidak pun lebih) seperti a-Shahid al-Buti dan al-Qaradawi.

Sudah tentu kita faham bahawa Peradaban Barat itu bukan sekadar wujud di atas konsep-konsep filsafat semata. Masakan mereka mampu merajai hampir keseluruhan bumi kalau konsep-konsep itu tidak diterjemah-amalkan dalam setiap lapangan ilmu praktikal. Maka janganlah kita bersifat "statik", "jumud" dengan sekadar mengulang-ulangi apa yang Prof. Al-Attas katakan tanpa membuat kajian lanjut kerana bak kata anak murid beliau yang banyak menterjemah-amalkan rencana peng-Islaman ilmu kontemporari iaitu Dr Adi Setia:

"PERADABAN BARAT ITU BUKAN GEORGRAFI TETAPI IANYA SUDAH BERADA DI SINI, DALAM BILIK KITA, DALAM KAMAR KITA, DALAM DAPUR KITA, DALAM BILIK KULIAH KITA DAN DALAM MINDA KITA. Ianya tidak lagi sekadar wujud dalam bentuk konsep tetapi juga hakikat tampak!"

Bila bekas MB Ganu, Mat "Nelang" Said tahun lalu mengaku yang percubaan 1MDB nak cagar telaga minyak Terengganu - dan baru-baru ini disahkan sejelas-jelasnya dalam laporan PAC bahawa Mat Said tidak menipu dan Sultan Mizan murka kerana si Shahrol dan Ismee (1MDB) lanyak juga buat keputusan untuk teruskan penerbitan hutang tapi sekadar mampu buat Islamic Middle Term Notes (IMTN) yang tidak diluluskan oleh Ahli Lembaga Pengarah 1MDB yang asal iaitu Tan Sri Bakke Salleh, saya dah boleh agak dan baca apa sebenarnya niat Jho Low (puppet master di belakang 1MDB) nak buat pada telaga minyak Terengganu.

Seperti saya tulis tahun lalu (patut dua bahagian tapi malas nak tulis dah) Jho Low ingin gunakan pengsekuritian hasil pendapatan masa depan telaga minyak Terengganu (securitization of future flow oil profit) untuk dijadikan jaminan (collateral) bagi meminjam hutang-hutang berbilion.

Alhamdulillah, Tan Sri Bakke Salleh, Mat Said dan Sultan Mizan tolak dan murka kalau tidak mampus negeri Terengganu terus dijarah Jho Low dan 1MDB.
Kenapa Jho Low adalah agen sekularisasi? Beliau dilatih di Wharton - salah satu sekolah yang melahirkan banyak pemikiran Neo-Liberalisme dalam ekonomi (apa ingat liberalisme ini sekadar golongan kuman hawa lembab yang bercakap tentang Islam, feminisme saja?)
Apa yang beliau sudah buat dalam 1MDB dan cuba buat di Terengganu adalah "hallmark" kepada cara gaya berfikir sekularisme dalam bidang ekonomi dan kewangan yang bersepah di Wall Street, City of London.

Agen-agen inilah yang "embodied" faham sekularisasi sebagai rencana falsafah dan diterjemah-amalkan ke dalam bidang ekonomi dan kewangan melalui penghasilan PRODUK-PRODUK KEWANGAN (FINANCIAL INSTRUMENTS AND ECONOMIC TOOLS) untuk menipu dan melakukan fasad di atas muka bumi - dalam kes ini bumi Ganu.
Apa bukti "future flow securitization" adalah satu bentuk produk yang lahir daripada faham sekularisasi sebagai satu rencana falsafah?

Bagi yang sudah hadam adikarya Prof. Al-Attas "Islām & Secularism" atau "Risalah Untuk Kaum Muslimin", adipati (essence) faham sekularisme seperti yang diolah semula dalam penelitian maknawi (semantic analysis), sekularisme ialah faham yang membawa semangat dan hakikat "here and now" atau "kedisini-kinian".

"Future flow securitization" secara adipatinya diserapi (imbued) dengan semangat sekularisme ini di mana ianya cuba memungut keuntungan masa depan yang belum dijana keluar (kerana minyak masih tertanam dalam perut bumi) untuk di-ada-kan dan dikaut pada masa kini (being realized here and now).

Ini bermakna "income stream" masa hadapan kerajaan negeri Terengganu yang datang daripada bentuk royalti minyak kerajaan Persekutuan telah "dirompak" oleh penyanggak masa kini (1MDB).

Ringkasnya Jho Low telah meng-konkrit-kan faham sekularisasi sebagai satu rencana falsafah ke dalam bentuk tampak yang boleh dihasilkan semula dan diguna pakai dalam banyak sektor ekonomi dan negeri yang punya hasil pendapatan yang konsisten. Contoh, Jho Low boleh gunakan produk ini untuk securitize hasil pendapatan pengekstrakan bauksit di Pahang.

Financialization of Neo-Liberal Capitalism adalah kemuncak kejahatan faham sekularisme dalam bidang ekonomi dan kewangan di mana "kuil-kuil" dan "gereja-gereja" yang mengajar kebatilan ini ada banyak di Wall Street, di City of London dan di sekolah-sekolah perniagaan tersohor Barat baik Harvard, Wharton, Sloan etc.

Adakah ini bertepatan dengan Syari'ah? Tidak. 1MDB ingin ambil dan guna hak generasi mendatang rakyat Terengganu untuk ternak lebih banyak wang - dan kita tahu kalau dibiarkan 1MDB tidak mampu bayar hutang yang diternak melalui cagaran duit minyak Ganu itu kerana nafsu besar 1MDB itu telah menelan banyak duit rakyat daripada Tabung Haji, LTAT, Socso, KWAP.

Apakah kesannya kalau Jho Low berjaya mengamal laksanakan faham sekularisasi ke dalam 1MDB dan di Terengganu?

Terengganu khususnya dan Malaysia am-nya akan jadi seperti banyak negara-negara Latin Amerika seperti Ecuador yang mengorbankan hak masa depan generasi mereka untuk memenuhi ketamakan dan tembolok nafsu masa kini.

Jahat tak Jho Low dan 1MDB? Jahat.


Jadi apa tugas para profesor peradaban Islam, profesor Maqasid Shari'ah, para mufti, pakar itu dan ini? Lakukan nahi mungkar dengan kapasiti yang ada iaitu tulis, jelaskan kepada rakyat, kepada para Sultan, kepada pemimpin UMNO bahawa 1MDB dan Jho Low akan menghancurkan peradaban Melayu dalam jangka masa yang singkat kalau dibiarkan mereka ini merajai sistem tadbir urus negara.

Selasa, 9 Februari 2016

Kelemahan Ahl al-Sunnah wa'l-Jamaʿah di Malaysia dalam berhadapan golongan Mubtadiʿin (The Misguided Innovators)


Kita sepakat dan tiada boleh dinafikan walau sekelumit hakikat golongan Wahhabiyah seperti jelas al-Shahid al-Imam al-Sa'id Ramadan al-Buti adalah akhṭaru bidʿatin tuhaddidu al-Sharīʿah al-Islāmiyyah (ancaman bid'ah paling berbahaya ke atas Shari'ah Islam). Tiada khilaf antara kita Asha'irah ke, Maturidiyyah ke, Muhaddithin ke, Sufiyyah ke, Mutakallimin ke, Fuqaha' ke, hatta Athari.

Kita ma'ruf dan ma'lum sebarang ancaman ke atas manhaj ahl al-Sunnah wajib ditentang demi memlihara agama seperti para imam kita seperti Al-Ghazali, Al-Razi, hatta al-Azhar al-Sharif telah lakukan.

Tapi kenapa di Malaysia bila timbul saja usaha untuk membendung ulama' Sunni kena "game" dengan puak Wahhabi, Salafi dan Liberal khusus dalam permainan persepsi?

Dua kelemahan utama yang saya nampak.

(1) Strategi kekampungan.

(2) Dipergunakan penguasa yang zalim dan menindas.

Untuk (1) kita maklum kerana banyak tokoh-tokoh Sunni kita datang daripada tradisi pondok dan negara Arab yang da'if tidak kosmopolitan - jauh daripada Moderniti. Ilmu  usul, ilmu alat memang tip top, tiada siapa mampu nafikan kekuatan ulama' pondok Sunni. Brilliant. Wahhabi dan Salafi takkan mampu lawan punya. Mulazamah turath memang ngetop habis.

Tapi ulama' dan tokoh Sunni ini "disenfranchised" bermakna mereka tersisih dalam kerencaman budaya dan latar kosmopolitan khusus di kota.

Maka bila nak bendung Wahhabi dan Salafi yang "urban-savvy" khusus mampu tarik "English-speaking crowd", ulama' Sunni nampak tohor, tawar hebe, selekeh dan tidak berketrampilan.

Jangan ingat ini semua tidak penting. Ini penting kerana dunia sudah berubah dan masyarakat awam khusus di bandar dibentuk dengan arus dunia Modeniti ini. Wahhabi, Salafiyyah - walaupun asasnya pemikiran mereka ini terbit daripada kerencaman padang pasir, mereka pandai manfaatkan media massa, duit minyak dan naluri awwam populis. Mereka menempatkan diri mereka bersama-sama rakyat khusus dalam hal-hal yang nampak remeh temeh tapi menyentuh rakyat.

Untuk (2) strategi dakwah Sunni di Malaysia sering menampakkan kebergantungan kepada penguasa. Kita faham niat nak buat hawl, nak buat mawlid perdana itu dan ini memerlukan dana yang besar dan penguasa sering saja ambil peluang ini untuk menunjukkan mereka bersama ulama' Sunni. Tiada masalah. Kita faham Aqidah Sunni berhubung ketaatan kepada pemerintah yang zalim selagi mana tidak kufur bawahin (terang) tapi kita sering lupa ketaatan itu bersyarat selagi mana tidak bawa maksiat.

Ianya jadi masalah seperti ketika ini bilamana penguasa tanpa segan silu membohongi rakyat hampir setiap hari. Lebih malang dalam hal-hal yang melibatkan maslahah rakyat seperti derma dan Tabung Haji, ulama' Sunni yang berstrategi kekampungan tadi, yang tiada terdedah dengan waqi' kosmpolitan tersisih jauh dan tiada berupaya untuk memilah dan tabayyun ke atas putar belit penguasa yang mencabuli hak rakyat yang merupakan asas-asas dalam Maqasid al-Shari'ah khusus melibatkan hifz al-Mal.

Malah lebih malang ada ulama' Sunni dijadikan "rubber stamp" untuk penguasa terus menerus menzalimi. Ini bahaya kerana di sebelah puak Wahhabi dan Salafi mereka konsisten dalam menyatakan yang benar ke atas kesalahan-kesalahan penguasa yang melibatkan kepentingan awam (sebab itu saya banyak kali bising di mana ulama' Sunni dalam 1MDB dan TPPA? Paling koman bab akhlaq [ethics] kena bersuara kalau pun tak faham pasal transaksi corporate finance, rule of law bagai)

Maka rakyat yang tiada mendalami manhaj Sunni akan terus nampak kelebihan Salafi Wahhabi yang bagi mereka lebih berpegang kepada Qur'an dan Sunnah berbanding Sunni khusus Sufi yang bersifat "political quietism" akan dilihat sebagai tersisih dan kekampungan.

Imej dan citra kekampungan bukan kehinaan bagi orang yang memahami inti bicara. Kita tidak sesekali memandang rendah ulama' pondok kerana kita tahu mereka adalah mewarisi manhaj yang benar dan cukup hebat.

Tapi kita bercakap dalam waqi' yang semakin berubah. Waqi' yang menuntut Islam itu berdiri dan mampu mendepani Kosmopolitanisme - seperti mana yang berjaya ditonjolkan Al-Azhar al-Sharif, Imam al-Buti, Shaykh Sa'id Fawdah, Habib Abu Bakr al-Masyhur al-Adni, Prof. Al-Attas, Allamah Shaykh bin Bayyah, Shaykh Hamzah Yusuf, Shaykh Abdul Hakim Murad dan ramai lagi.

Rakyat melihat Wahhabi dan Salafi sebagai mainstream bukan Sunni - ini hakikat pahit yang kita kena telan di Malaysia.

Jadi marilah kita mengubah strategi kita. Jangan gopoh, gelojoh dan ghuluw dalam menentang fitnah Wahhabi, Salafi dan Liberal.

Kita kena berdiri di atas semua orang hatta sang penguasa termasuk para Sultan perlu dan wajib tunduk kepada ulama' Sunni.

Untuk itu ulama' Sunni kena benar-benar mandiri khusus dibiayai kegiatan ilmiah dan dakwah mereka dengan Waqf yang bebas daripada penguasa.

Ulama' Sunni kena dibantu oleh pakar-pakar IT, penerbit buku untuk hasilkan karya yang bersifat ihsani, bukan rupa gaya taraf kitab kuning yang sering dicemuh oleh generasi sekarang.

Kalau penerbit seperti Dar al-Minhaj boleh hasilkan karya Sunni yang cantik dan bergaya yang tidak sesekali kompromi isi kandungannya maka kita juga di Malaysia boleh lakukan yang sama.

Untuk ulama' Sunni muda, wajib kalian belajar Bahasa Inggeris agar kalian mampu memahami cabaran luaran Peradaban Barat agar tidak terjerut dengan fitnah sekularisasi ilmu yang menjerat Wahhabi dan Salafi seperti kes Geopolitik, Perbankan Islam bagai.

Tidak boleh sekadar balik dari Al-Azhar, dari Yemen sudah selesa. Jangan fikir hanya sekadar baca turath. Kena mulazamah juga dengan karya-karya besar dari Barat, dari China, dari Russia, dari Afrika, dari Latin Amerika, dari karya Kristian, Yahudi dan Ateis.

Tugas kita besar wahai ulama' Sunni iaitu mempertahankan agama sekaligus membina peradaban yang meletakkan Wahhabi, Salafi dan Liberal pada tempat yang sepatutnya!

Maaf kalau terkasar bahasa. Saya tiada masa untuk berlapik.

Ikhlas,
Wan Fayhsal

Rujuk juga tulisan lain:





Selasa, 12 Januari 2016

Memahami cabaran geopolitik menggunakan kerangka ahl al-Sunnah wa'l-Jama'ah



Oleh Wan Fayhsal

Tak banyak organisasi yang mampu mengangkat dan konsisten dengan manhaj Ahl al-Sunnah wa'l-Jama'ah untuk memahami cabaran geopolitik semasa dan akan datang.

Antaranya ialah penganjur majlis ilmu ini iaitu Akademi Kajian Rumpun Nusantara (AKAR). Saya dah lama bersama mereka dan pertama kali kenal sejak mengisi sesi ceramah mempertahankan DYMM Sultan Selangor masa Langkah Kajang hampir 2 tahun lalu.

Kalau siapa yang konsisten ikuti dan teliti hujahan saya akhir-akhir ini saya amat kritis dengan Salafi apatah lagi Wahhabi. Saya kritis bukan apa sebab nampak Salafi adalah "double-edged sword" yang boleh digunakan bukan saja untuk dakwah tetapi juga silap langkah dijadikan senjata musuh tanpa mereka sedar.

Hampir semua gerakan Islam di Malaysia khusus yang bernuansakan Ikhwan adalah bermanhaj Salafi. Ada beza antara Salafi dan Wahhabi khusus dalam manhaj politik mereka. Salafi lebih lunak dan tersusun, menumpukan hal-hal semasa berbanding Wahhabi yang sibuk dengan hal khilafiyah. Adapun demikian kedua-dua Salafi dan Wahhabi punya persamaan pada kerangka epsitemik iaitu "longgar" dan "selective" dalam memegang mazhab Ahl al-Sunnah wa'l-Jama'ah baik dalam Fiqh, Aqidah dan Tasawwuf.

Hal ini memberi kesan kepada sikap dan cara mereka menyantuni krisis dan masalah khusus melibatkan fitnah akhir zaman seperti Perbankan Islam, Geopolitik Sektarianisme juga berhubung manhaj ekonomi.

Saya seperti ramai yang maklum rapat dengan ikhwah ISMA dan PEMBINA. Dalam banyak hal saya pertahankan ISMA walaupun "politically incorrect" khusus bila menentang kaum Cina yang cauvinis dalam DAP dan golongan Melayu Muslim yang ikhlas tapi terperangkap dalam kerangka Barat dalam berdakwah dan bersiyasah hizbiyyah (partisan politics).

Tapi akhir-akhir ini khusus sejak krisis Syria muncul, saya nampak "Achilles Heel" yang saya sendiri pernah lalui dalam jemaah Islam PAS yang saya pernah bergabung dahulu di kampus telah muncul kembali dalam pendirian ISMA, IKRAM dan segelintir ustaz PAS [menakjubkan Tuan Guru Haji Hadi tak masuk perangkap ini, menunjukkan beliau tajam bab geopolitik]. Sebelum ini saya hanya tutup sebelah mata dan "play down" saja kerangka Salafiyyah yang saya sedar ada dalam ISMA sebab masalah cabaran politik perpaduan Melayu itu penting setahun dua ini. Pragmatik.

Tapi kini saya tidak boleh lagi "berkecuali" bila lihat "Achilles Heel" gerakan Islam dalam Krisis Syria.

Kenapa saya kata ‘Achilles Heel’? Ianya ada kaitan dengan politik dalam negara kita juga kelak kerana kita tahu ISMA, IKRAM amat berpengaruh dikalangan mahasiswa dan professional berlatar belakangkan golongan “teknokrat” seperti engineer, dan doktor. Mereka ini adalah aset dakwah tapi kalau manhaj salah, maka macam saya kata tadi ianya boleh jadi senjata makan tuan yang merugikan perpaduan kaum Muslimin dan perpaduan nasional. Diagnosis masalah antara puncanya ialah kelonggaran terhadap manhaj ahl al-Sunnah wa’l-Jama’ah yang tulen. Ini akan beri kesan bila ISMA, IKRAM ingin merumuskan masalah dan penyelesaian berhubung politik kenegaraan dan geopolitik serantau kelak. Mereka akan bawa "bagasi" Krisis Syria untuk lihat krisis di rantau kita. Ini bahaya - khusus melibatkan kerangka aqidah mereka yang meminjam doktrin Hanabilah yang ditambah iaitu "al-Wala' wa'l-Bara'" yang akan beri kesan kepada hubungan antara agama dan kaum (tanpa menidakkan ancaman Evangelicanisme yang ada).

Sedikit perkongsian latar diri saya. Ketika saya dalam Jemaah islam kampus PAS, saya bukan pimpinan tapi saya tidak naif sama sekali kerana saya duduk dalam lujnah Perkaderan dan juga lujnah Strategi, Politik dan Kepimpinan (SP&K) di kampus. Pendek kata saya faham benarlah sepak terajang Machiavellinisme dalam gerakan Islam sebab saya sendiri buat kerja tersebut.

Selain aktif dalam Jemaah Islam Kampus, pada masa yang sama dari awal saya jadi mahasiswa lagi saya telah lama terdedah dengan pemikiran Sosialisme, Marxisme (bukan retorik kosong pakai baju Che Guevara) dan juga aktivisme ekologi, alam sekitar melalui Persatuan Pengguna Pulau Pinang, Friends of the Earth Malaysia dan waktu itu sebelum ISMA muncul pun saya sudah “Melayu Sepakat, Islam Berdaulat” dengan Cikgu Azmi Abdul Hamid di bawah TERAS Pengupayaan Melayu yang kini sudah tiada dan lebih kepada MAPIM. Dalam bi’ah (environment) ini, saya sudah ditanam kerangka untuk memahami persoalan Globalisme yang datang melalui IMF, World Bank, Free Trade etc.

Setelah saya tamat sarjana muda saya, saya serius belajar dan memahami manhaj Ahl al-Sunnah wa'l-Jama'ah daripada Madrasah Prof SMN Al-Attas (khusus dalam bab Aqidah, Pemikiran Islam, Falsafah, Sejarah dan Taswwuf), melalui konsep "Adab" dan "autoriti" saya mula sedar dan faham kehebatan Al-Azhar al-Sharif, Maraji' Mazhab Fiqh Shafi'i di Syria seperti al-Shahid Dr Sa'id Ramadan al-Buti dan sudah tentu daripada Shaykh Hamza Yusuf et. al. Pada masa yang sama saya banyak belajar dan berbincang secara informal dengan Mufti Musa Furber yang rasikh dalam Fiqh dan Usul al-Fiqh Mazhab Shafi'i.

Itu pendedahan dari segi keilmuan.

Saya juga berpengalaman secara langsung (walaupun tak lama) berkhidmat di sebuah syarikat Fortune 500 iaitu PETRONAS dalam bahagian Strategic Planning dan juga di bawah Jabatan Perdana Menteri melalui TERAJU banyak mengajar saya sepak terajang dunia korporat dan birokrasi kerajaan.

Kesemua pendedahan ini membentuk cara saya berfikir dalam geopolitik- sesuatu yang saya tidak boleh dibaca dan dicerap sekadar dalam buku-buku akademik yang ditulis penulis Barat yang bias kepada Anglo-Amerika.

Berbekalkan latar di atas, Krisis Syria betul-betul memperteguhkan ke dalam diri saya mengapa wajib kita pertahankan manhaj ahl al-Sunnah wa’l-Jama’ah sebagai al-Sawad al-A’zam (mainstreamers). Saya mula faham mengapa al-Shahid al-Buti tegas dan keras ke atas golongan yang telah cenderung liberal-sekular Islam menggunakan Maqasid sebagai alas seperti dalam karya beliau “Dawabit al-Maslahah”.

Pada masa yang sama saya juga faham semangat dan kritikan tegas al-Shahid ke atas Salafi/Wahhabi seperti dalam karya beliau “al-Salafiyya marhalatun zamaniyyatun mubarakatun la madhhabun” (Salafisme adalah period zaman yang penuh barakah bukan mazhab dalam Islam). Kedua-dua manhaj ini lahir dalam golongan yang “longgar” dan “selective” dengan pegangan ahl al-Sunnah wa’l-Jama’ah.

Hal ini boleh difahami juga dalam kerangka Prof. SMN Al-Attas bila beliau mengkritik Shaykh Muhammad Abduh yang beliau gelar sebagai ulama’ modenis. Golongan ini melahirkan dua jenis manhaj iaitu Salafisme dan Wahabbiyyah yang jelas Al-Attas adalah “two sides of the same coin”.

Lebih menarik Salafisme itu sendiri berpecah menjadi dua cabang dan tren pemikiran. Yang Salafi jenis mirip Wahhabi banyak bertapak dalam Ikhwan al-Muslimin melalui jalur Rashid Ridha yang menolak taqlid dan terus ijtihad melalui al-Qur’an dan al-Sunnah. Aliran ini melahirkan Imam Hassan al-Banna dan juga Syed Qutb.  (Tak semua ulama’ Ikhwan pegang pada manhaj Salafisme totok. Ada yang “exceptional” seperti Sa’id Hawwa, Shaykh Muhammad al-Ghazali etc. tapi rata-rata ahli harakah Islamiyyah bermanhaj Salafi yang tidak jumud seperti Wahhabi)

Ada juga Salafisme yang menjadi liberal seperti Ali Abd al-Raziq etc. kerana terpengaruh dengan pendirian Abduh tentang yang melihat Barat sebagai “benign” (mungkin inilah yang menjadi landasan IKRAM dan AMANAH ketika ini).

Wahhabiyyah seperti kita tahu golongan yang suka berdebat dan membantah ‘uruf masyarakat, seperti Puritanisme Kristian. Adapun kedua-dua – Salafi dan Wahhabi – mereka suka “bypass” rantaian autoriti ulama’ dalam mazhab untuk kembali hanya kepada al-Qur’an dan al-Sunnah.

Kedua-dua golongan ini seperti saya perhati amat kritis pada Hujjah al-Islam Imam Al-Ghazali. Masa saya dalam Jemaah PAS dulu, Imam Al-Ghazali dipandang sebagai sosok yang “pasrah”, “kalah”, “lemah” dihadapan mihnah Perang Salib berbanding alim besar yang menjadi figura Salafisme/Wahhabi iaitu Shaykh al-Islam al-Hanabilah Ibn Taimiyyah yang seperti kita tahu seorang yang gagah berjihad melawan Tatar (Mongol), lagi tegas melawan bid’ah baik dalam fiqh ataupun falsafah (seperti menentang Mantiqiyyin).

Jadi kalau kita nak faham pendirian mereka yang menentang Basyar al-Assad, menyerang Syiah/Iran tanpa memahami dengan TEPAT masalah Syiah dengan Sunni vis-a-vis Geopolitik, menyerang Al-Azhar, menyerang Habaib dan menghujam al-Buti, kita kena fahami latar mereka berfikir seperti saya jelaskan di atas.

Maka kalau kita faham kita tidak akan pelik melihat cara mereka menaakul masalah Geopolitik yang menyokong Erdogan, menyokong “moderate rebels” yang didanai CIA, menutup sebelah mata minyak Iraq diseludup keluar melalui Turki yang ada kaitan dengan Erdogan. Bukan semua Salafi berpendirian sebegini tapi majoriti yang saya kenal pasti secara dekat memang Salafi.

Jadi Insha-Allah bagi membedah wacana krisis Syria menggunakan kerangka ahl al-Sunnah wa’l-Jama’ah, kita akan telusuri bukan saja Fiqh al-Tahawwulat tetapi juga ijtihad Siyasi Imam al-Buti yang terbukti tepat dalam menaakul cabaran geopolitik semasa.


Sama-sama kita hadirkan diri untuk berbincang.

Sabtu, 26 Disember 2015

Mazhab adalah teras kekuatan dan kestabilan Islām



Gambar: Lukisan Arif billah Shaykh Ali al-Khawwas guru kepada Imam al-Sha'rani berhubung mazahib dalam Islam yang pernah wujud pada zaman salaf semuanya benar belaka kerana punca ilmu adalah Shari'ah


oleh Wan Fayhsal


Dalam Islam kita tiada ada apa yang Agama Kristian Katolik ada iaitu "The Church". Bila wafatnya Rasulullah sallahu alayhi wassalam, autoriti agama diwarisi daripada generasi sahabat ke salaf al-salih dan seterusnya. Hatta ketika zaman salaf mazhab fiqh ini cukup banyak antaranya mazhab:

– Saydatina Aisha (radhiyallahu anha)
– Abdullah ibn Umar (radhiyallahu anhu)
– Abdullah ibn Masud (radhiyallahu anhu)
– ‘Ataa
– Mujahid
– Imam al-Layth
– Dawud al-Zahiri
– Abu Hanifa
– Malik
– al-Shafi’i
– Ahmad ibn Hanbal
– Sufyan al-Thawri
– Sufyan ibn ‘Uyayna
– Muhammad ibn Jarir al-Tabari
– Umar ibn Abd al-Aziz
– al-A’mash
– al-Sha’bi
– Ishaq ibn Rahwayh

Lama kelamaan mazhab-mazhab itu pupus kerana kurang penerimaan generasi ulama' baru yang ingin meneruskan mazhab-mazhab tersebut atau pengembangan Mazhab yang Empat (Hanafi, Shafi'i, Maliki, Hanbali) menjadi semakin sistematik dan diterima ramai ikut kesesuaian dengan keadaan masa dan tempat sesebuah masyarakat (macam Hanafi berkembang di kawasan orang-orang A'jam (non-Arab Muslims), Hanbali di jazirah Arab).

Semua mazhab ini hatta yang sudah pupus, puncanya tetap satu iaitu Shari'ah dan Mazhab yang Empat ini sudah cukup merangkumkan (consolidate) sisi-sisi mazhab-mazhab yang sudah pupus tersebut seperti jelas Imām Abd Wahab al-Shaʿrānī dalam "al-Mizān al-Kubrā" - ianya menunjukkan keempat-empat mazhab itu sebenarnya mengimbangi antara satu sama lain antara yang ketat dan yang ringan dalam mengeluarkan hukum yang menzahirkan keadilan Shari'ah.

Bukan itu saja dalam mazhab yang empat, masing-masing ada autoriti yang berbeza "ṭabaqāt" (levels and degrees) dalam mengeluarkan ijtihad (dispensation of legal rulings). 

Dalam mazhab Shafi'i contohnya hanya seorang saja yang layak menjadi (1) "Mujtahid Mustaqil/Mutlaq" - iaitu Imam al-Shafi'i sendiri. Begitu juga para Imam yang memimpin mazhab masing-masing dalam mazhab Hanafi, Hanbali dan Maliki. 

Kemudian barulah ada lapisan kedua autoriti iaitu (2) "Mujtahid Muntasib" . Mujtahid muntasib (affiliated jurist), e.g. Ibn Khuzaimah, Ibn Mundhir, Muhammad Ibn Jarir and Muhammad ibn Nasr,

Kemudian lapisan ketiga (3) "Mujtahid al-Madhhab"/"Ashab al-Wujuh" (mujtahid dalam mazhab Shafi'i), e.g. al-Buwaiti, al-Rabi’, al-Anmati, al-Istikhri, Ibn Abi Hurairah, and al- Sairafi.

Kemudian lapisan keempat (4) Mujtahid al-Fatwa wa al-Tarjih, e.g. al-Mawardi, Abu Tayyib, al-Tabari, Imam al-Haramayn, Abu Ishaq al-Shirazi, al-Ruyani, al-Rafi’i and An-Nawawi.

Dan paling akhir "Al-Hafiz li l-madhhab" dan "Mufti".

Jadi bila kita baca fatwa yang dikeluarkan Al-Ahzar ke, Majlis Fatwa Negara ke, mereka bukan main terjah rujuk Al-Qur'an dan Al-Sunnah dahulu tanpa mereka merujuk fatawa yang telah dikeluarkan oleh para autoriti ini dalam mazhab Shafi'i (atau mazhab lain).

Kadang kala fatawa mereka tidak pun berhujah gunakan dalil al-Qur'an dan ahadith sebaliknya sekadar berhujah menggunakan fatwa para mujtahid ini sekadar memetik nama mereka saja!!! 

"Aik, tak ada dalil Qur'an dan Hadith??" 

Hal ini tentu pelik bagi golongan Al-La Mazhabiyyah tetapi tidak untuk mereka yang memahami apa itu Shari'ah dan cara mengeluarkan hukum iaitu golongan ulama' yang sudah "specialized" menjadi Faqih (plural form "Fuqaha'"). Mereka ini tidak semestinya petah berceramah tapi memiliki "skills" yang tajam dan dalam untuk memahami susur galur mazhab mereka yang amat-amat kaya dengan pelbagai fatwa.

Bayangkan sehebat Imam Al-Ghazali dan Imam al-Nawawi itu pun akur dengan tempat mereka yang selayaknya dalam mazhab Shafi'i. Imam Al-Ghazali boleh saja keluar buat mazhab sendiri sebab beliau memang hebat sangat tapi ada beliau buat begitu? Tidak. Beliau tawadu' kepada Imam Shafi'i dan imam-imam sebelumnya. 

Jadi bila seseorang Mufti yang ada tauliah khusus daripada Dar al-Ifta', mereka bukan semberono keluarkan hukum ikut selera hati sekadar belek al-Qur'an dan kutub sittah Hadith. Mereka juga merujuk semula koleksi ensiklopedia fatawa dalam mazhab sendiri dan juga mazhab lain untuk lihat samada masalah-masalah yang ingin dijawab itu sudah pun dijawab. Kalau ada masalah baru maka barulah digunakan qiyas dengan pertimbangan seperti tahqiq al-manat etc. 

Tapi hari ini, orang kita sudah terputus daripada memahami tradisi agung dalam fiqh ini iaitu menggabungkan diri dengan mazhab dan bertaqlid dalam hal-hal yang cabang (aqidah tak boleh taqlid) dengan menyerahkan autoriti ahkam shari'ah kepada AHLINYA. 

Siapa yang putuskan? Al-La Mazhabiyyah. 

Apa kesannya? Bangunan Shari'ah ini akan runtuh kerana asasnya lemah kerana kita tahu konkrit ambil masa yang lama untuk "cured" dan para mujtahid dalam mazhab juga ambil masa yang lama untuk perteguhkan mazhab masing-masing agar kita umat Islam tidak teraba, keliru dan bertelagah tak sudah macam haiwan dalam zoo mencari jawapan yang sebenarnya sudah pun ada terjawab dengan kemas ratusan tahun dulu macam kes Mawlid dan ucapan tahniah kepada penganut agama lain di hari keramaian mereka. 

Saya pun tak faham dulu pasal autoriti dalam mazhab tapi bila saya baca dan kaji ulasan Imam Ibn Hajar al-Haytami pasal soal mendisipinkan pelajar, wow, saya kagum dengan hujjah beliau yang tidak gunakan langsung ayat qur'an atau hadith sebaliknya sekadar berhujjah gunakan dalil nama para mujtahid dalam ijtihad beliau. (Rujuk tulisan saya "Mendidik sahsiah (taʾdīb) pelajar: Penjelasan Ibn Ḥajar al-Ḥaytamī dalam risalah Taḥrīr al-Maqāl": http://www.rausyanfikir.com/2015/01/mendidik-sahsiah-tadib-pelajar.html)

Disebabkan permasalahan Mawlid dan ucapan tahniah kepada bukan Islam itu universal dan tidak terikat pada soal waqi' (bukan seperti isu salah terjemah nama Allah dalam Bible), maka saya berpegang kepada fatawa yang dikeluarkan oleh Al-Ahzar Syarif, Dar al-Ifta' dan autoriti seperti Shaykh bin Bayyah. 

Gambar: Lukisan Arif billah Shaykh Ali al-Khawwas guru kepada Imam al-Sha'rani berhubung mazahib dalam Islam yang pernah wujud pada zaman salaf semuanya benar belaka kerana punca ilmu adalah Shari'ah.